בנק מסד בע"מ נ' גרה אבו שייחה

החלטה

הדיון נקבע להיום בבקשה לביטול פסק הדין בהעדר הגנה שהוגשה ע"י המבקשת.

המבקשת לא התייצבה לדיון היום אלא התייצב בא כוחה בלבד.

לטענתו, המבקשת הודיעה לו כי היא חולה ולכן לא תתייצב לדיון.

לא הוגש כל אישור מחלה ולא הוגשה כל בקשה מתאימה לדחיית מועד הדיון.

לא מצאתי בענייננו לדחות את מועד הדיון על מנת לקיים דיון לגופו בבקשה.

אין זה המקרה בו יש להתחשב במבקשת ולאפשר לרפא את המחדל הדיוני בפסיקת הוצאות, שכן אף לגופו של עניין אין למבקשת טענות שיש בהן כדי לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה בחודש דצמבר 2010 כאשר פסק הדין ניתן ביום 7/10/10.

המבקשת לא צירפה בקשה להארכת מועד.

בתצהירה טענה המבקשת כי נודע לה על פסק הדין אך ימים ספורים לפני הגשת הבקשה.

לתגובת המשיב צורפו אסמכתאות המעידות כי המבקשת פנתה בכתב למשרד ב"כ המשיב כבר בחודש 10/10 ושם נכתב על ידה שקיבלה את פסק הדין בתיק וכי היא מבקשת להגיע להסדר פשרה.

לפיכך, המבקשת ידעה על פסק הדין כבר בחודש אוקטובר 2010, ומשלא צורפה בקשה להארכת מועד, אך מטעם זה דין הבקשה להדחות.

יוער כי המבקשת הגישה תשובתה לתגובת המשיב ולא טענה כל טענה שהיא ביחס לאסמכתאות אלה ולא העלתה כל טענה כי לא פנתה למשרד ב"כ המשיב.

גם לגופו של עניין אין מקום לבטל את פסק הדין.

ראשית לא מצאתי כי ההמצאה למבקשת אינה המצאה כדין כטענתה.

כל שטענה המבקשת שהמסירה בוצעה בכתובת בית הוריה ולא בכתובתה, ואולם עיון באישור המסירה ובתצהיר המוסר מעלה כי המסירה לא בוצעה לאחד מבני משפחתה אלא נמסרה למבקשת עצמה וזו סירבה לחתום על אישור המסירה.

המבקשת בבקשה לא טענה כי ההמצאה לא בוצעה לידיה. כמו כן לו אכן רצתה המבקשת לסתור את טענות המוסר כפי העולה מתצהירו, על המבקשת היה לזמן את המוסר להיחקר על תצהירו ואין חולק כי המוסר לא זומן.

לפיכך אין מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

אין אף מקום לבטל את פסק הדין משיקול דעת ביהמ"ש, שכן לא ניתן כל הסבר למחדל באי הגשת בקשת הרשות להתגונן ואף לא פורטו כלל טענות ההגנה של המבקשת.

אין לקבל את טענת המבקשת כי מאחר ולא קיבלה את כתב התביעה לידיה לא יכולה היתה לפרט את טענות ההגנה.